《食品安全法》最新送審稿中第65條規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定投保食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。不過(guò)，據(jù)北京商報(bào)記者了解到，受食品安全責(zé)任險(xiǎn)投保率低、投保門檻較高、險(xiǎn)企承保風(fēng)險(xiǎn)較大等原因，食品安全責(zé)任險(xiǎn)推行起來(lái)并不容易，目前國(guó)內(nèi)僅有長(zhǎng)安責(zé)任險(xiǎn)一家險(xiǎn)企承保食品安全責(zé)任險(xiǎn)。

    北京商報(bào)記者查閱中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站了解到，目前在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品中推出食品安全類責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司僅有長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)公司一家險(xiǎn)企將其作為主險(xiǎn)承保，而其他險(xiǎn)企多是以公眾責(zé)任險(xiǎn)附加險(xiǎn)條款的方式承保。

    值得一提的是，永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)總部相關(guān)人士透露，永誠(chéng)曾在幾年前和政府部門推出過(guò)食品安全責(zé)任險(xiǎn)，并且將其作為主險(xiǎn)進(jìn)行承保，不過(guò)由于投保率低不符合財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)承保大數(shù)法則、政府組織過(guò)程較慢等原因現(xiàn)在已經(jīng)不再經(jīng)營(yíng)這一險(xiǎn)種了。

    平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司相關(guān)業(yè)務(wù)人員也對(duì)北京商報(bào)記者表示，雖然北京地區(qū)經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)和零售食品業(yè)的企業(yè)較多，但據(jù)他了解，目前投保這一險(xiǎn)種的公司很少，除了一些大型的企業(yè)會(huì)主動(dòng)投保外，鮮見中小型企業(yè)問(wèn)及這一險(xiǎn)種，因此食品安全責(zé)任險(xiǎn)也成了財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中最不賺錢的保險(xiǎn)品種之一。

    據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前，食品安全責(zé)任保險(xiǎn)(包括食品安全責(zé)任保險(xiǎn)、餐飲場(chǎng)所責(zé)任保險(xiǎn)、餐飲經(jīng)營(yíng)者責(zé)任保險(xiǎn)等)一年保費(fèi)收入不到5000萬(wàn)元。而長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)截至目前累計(jì)實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入500多萬(wàn)元，與整個(gè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)每年數(shù)千億元的保費(fèi)相比，幾乎微乎其微。

    此外，食品安全責(zé)任險(xiǎn)的投保門檻較高也是其近年來(lái)推行難度較大的原因。據(jù)了解，食品安全責(zé)任險(xiǎn)一般只承保一些大型的連鎖餐飲企業(yè)和零售企業(yè)，而對(duì)于一些中小型餐飲企業(yè)并不進(jìn)行承保。長(zhǎng)安責(zé)任險(xiǎn)相關(guān)業(yè)務(wù)人員也對(duì)北京商報(bào)記者表示，在客戶投保食品安全責(zé)任險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司通常會(huì)有一定的風(fēng)控審核，否則一旦出現(xiàn)較為嚴(yán)重的食品安全事件時(shí)，保險(xiǎn)公司的賠付會(huì)面臨較大風(fēng)險(xiǎn)。

    盡管面臨著推廣難度大的壓力，但是從本次國(guó)務(wù)院送審稿中依然可以看出國(guó)家推出食品安全責(zé)任險(xiǎn)的決心和推出后的強(qiáng)制性。送審稿在第113條專門增加一款規(guī)定，對(duì)于未按規(guī)定投保食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由食品安全監(jiān)督管理部門按照各自職責(zé)分工，責(zé)令改正，給予警告;拒不改正的，處2000元以上2萬(wàn)元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證。