5月10日，嚴(yán)女士在淘寶網(wǎng)上一家參茸保健品商行購(gòu)買(mǎi)了5盒膠福源¹角膠產(chǎn)品，貨款930元。在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品不久后，嚴(yán)女士將商家和淘寶網(wǎng)訴至法院。法庭上，原告、兩被告三者各執(zhí)一詞，展開(kāi)激烈的法庭辯論。

    原告嚴(yán)女士起訴稱：涉案產(chǎn)品系普通食品，卻將其宣稱為具有治療疾病功能，存在欺詐。且該產(chǎn)品中含有¹角成分，而¹角系中藥材，不能在普通食品中添加使用，另包裝載明的批準(zhǔn)文號(hào)³衛(wèi)食證字已過(guò)期，系無(wú)證生產(chǎn)，故涉案食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。故要求銷售商家退還食品價(jià)款，并根據(jù)《食品安全法》十倍賠償食品價(jià)款，另依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》三倍賠償原告。

    對(duì)此，銷售商家答辯稱：有產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)當(dāng)找生產(chǎn)產(chǎn)家，不應(yīng)是他作為銷售者的責(zé)任。而實(shí)物包裝上并δ載明任何具有藥物治療的功效，只是單純作為食品食用而已，不存在欺詐行為。

    另外，嚴(yán)女士還起訴認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司(以下簡(jiǎn)稱：網(wǎng)絡(luò)平臺(tái))作為平臺(tái)供應(yīng)商，對(duì)上述的不符合食品安全的食品δ盡謹(jǐn)慎義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

    網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)答辯稱：網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者，并非買(mǎi)賣(mài)合同的相對(duì)方，不應(yīng)由其承擔(dān)合同項(xiàng)下的賠償責(zé)任，且該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不存在明知或者應(yīng)知銷售者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的情況，已盡到了合理的注意義務(wù)，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償。

    鑒于雙方同意調(diào)解，目前該案正在調(diào)解中，如調(diào)解不成，法庭再作擇日宣判。