近日，一些地方發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)上摻雜使假的蜂蜜竟然能通過(guò)正規(guī)檢測(cè)而不被發(fā)現(xiàn)，甚至拿到合格報(bào)告。這讓很多人質(zhì)疑和擔(dān)憂(yōu)：蜂蜜造假為何能通過(guò)正規(guī)檢測(cè)？類(lèi)似的食品造假現(xiàn)象能否杜絕？
真假蜂蜜
蜂蜜造假由來(lái)已久，而且是一個(gè)國(guó)際難題。2013年，歐盟曾發(fā)布了一份“十大易造假食品黑名單”，蜂蜜就是其一。“假蜂蜜問(wèn)題早在十年前便很?chē)?yán)重，然而到現(xiàn)在都沒(méi)有得到有效解決。”面對(duì)記者的采訪(fǎng)，一位從事食品安全領(lǐng)域研究的人士很無(wú)奈。
據(jù)了解，僅憑感官，人們基本無(wú)法分辨出蜂蜜的真假。不僅如此，更為嚴(yán)重的是，假蜂蜜還能“欺騙”檢驗(yàn)，蒙混過(guò)關(guān)。“他們按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)去造假，常規(guī)檢驗(yàn)很難檢測(cè)出真假。”這位曾在相關(guān)食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)工作過(guò)的食品安全研究人員告訴記者。
根據(jù)我國(guó)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)—蜂蜜》的規(guī)定，蜂蜜是指蜜蜂采集植物的花蜜、分泌物或蜜露，與自身分泌物混合后，經(jīng)充分釀造而成的天然甜物質(zhì)。為了確保這種甜物質(zhì)的天然和真實(shí)，《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)蜂蜜的理化指標(biāo)作了明確規(guī)定：果糖和葡萄糖的含量必須超過(guò)60%，蔗糖含量不能超過(guò)10%。
起初，造假者向蜂蜜里添加淀粉糖漿、砂糖，很容易就被檢測(cè)出來(lái)。后來(lái)，他們添加蔗糖、玉米糖漿，但這種方法逐漸也被破解。“因?yàn)檎崽?、玉米糖漿均來(lái)自碳四植物，而蜜蜂采集的花粉來(lái)自碳三植物，因此可以通過(guò)碳四檢測(cè)法來(lái)測(cè)出真假。”該研究人員說(shuō)。
但隨著技術(shù)進(jìn)步，造假的手段也更隱蔽。“你既然用碳四檢測(cè)法，那我就不添加碳四植物糖了，改作添加碳三糖，因?yàn)榉涿郾旧砭褪翘既恰?rdquo;該研究人員解釋道，造假者在大米碎粒中提取果糖，這種大米糖漿常常以80%的比例添加進(jìn)20%的蜂蜜里進(jìn)行勾兌。
這種造假有時(shí)候確實(shí)能蒙混過(guò)關(guān)。“按照現(xiàn)在蜂蜜國(guó)標(biāo)里的檢測(cè)方法，很難檢測(cè)出這些果糖成分是來(lái)自大米還是蜂蜜本身，只能檢測(cè)出果糖含量的指標(biāo)合格。這造成的問(wèn)題是，法定檢測(cè)報(bào)告是合格的，但事實(shí)上蜂蜜本身可能造假。”研究人員坦言，這也是為什么假蜂蜜又被稱(chēng)作“指標(biāo)蜂蜜”的原因。
檢測(cè)之憂(yōu)
難道假蜂蜜真的檢測(cè)不出來(lái)嗎？并非如此。“如果不計(jì)成本，采用其他檢測(cè)方法，是可以檢測(cè)出真假的。”科信食品與營(yíng)養(yǎng)信息交流中心信息部副主任阮光鋒說(shuō)。
阮光鋒介紹，大米糖漿目前可通過(guò)“高效液相色譜質(zhì)譜聯(lián)用”方法檢測(cè)出來(lái)。此外，一些造假者在蜂蜜里添加同是碳三植物的甜菜，用一種名為“β-呋喃果糖苷酶”的酶將它水解轉(zhuǎn)化成葡萄糖和果糖，碳四檢測(cè)法和高效液相色譜質(zhì)譜聯(lián)用都無(wú)法檢出。但蜂蜜本身并不含這種酶，只要建立一套能檢測(cè)出這種酶的方法，這種摻假方式就能檢測(cè)出來(lái)。但是，目前這些檢測(cè)方法成本都比較高，很少能用于常規(guī)檢驗(yàn)。
“就像食品檢測(cè)中的任何方法一樣，每一種方法都只能檢測(cè)某些特定指標(biāo)，使得食品造假的檢測(cè)頗為困難。”阮光鋒說(shuō)，如果把每一種方法、每一個(gè)指標(biāo)都檢測(cè)一遍，需要相應(yīng)的檢測(cè)設(shè)備和試劑等，成本會(huì)大大增加。作為監(jiān)管部門(mén)，除了考慮“能做”，還需要考慮“可操作性”。
不光蜂蜜，其他食品也可能面臨這種問(wèn)題。比如地溝油，由于其成分復(fù)雜多變，至今難以用一種檢測(cè)方法將其與正規(guī)油區(qū)分出來(lái)。再比如白酒，造假者常用食用酒精進(jìn)行勾兌，有時(shí)候也能通過(guò)國(guó)標(biāo)檢測(cè)。
相比于造假，檢測(cè)總有一定的滯后期。“畢竟很難預(yù)判造假者會(huì)添加什么物質(zhì)。”上述食品安全研究人員說(shuō)，當(dāng)年轟動(dòng)全國(guó)的三聚氰胺事件即是如此。當(dāng)時(shí)普遍采用的蛋白質(zhì)含量測(cè)定技術(shù)無(wú)法分辨檢測(cè)到的氮（檢測(cè)奶粉里蛋白質(zhì)含量的重要指標(biāo)）到底來(lái)自奶粉里的蛋白質(zhì)還是三聚氰胺，后來(lái)通過(guò)改進(jìn)檢測(cè)技術(shù)解決了這個(gè)問(wèn)題。
但是，將希望全部寄托在檢測(cè)技術(shù)的改進(jìn)上，并不現(xiàn)實(shí)。“自然界存在的物質(zhì)有幾十萬(wàn)種，可以違法添加到食品中的很多，每一樣都去檢測(cè)的話(huà)不太可能。”他直言。比如蜂蜜，即使把大米糖漿等檢測(cè)指標(biāo)和方法全都采納，也只是治標(biāo)不治本，因?yàn)樵旒僬邥?huì)添加別的物質(zhì)。“檢測(cè)是有限的，不可能漫無(wú)目的地去檢測(cè)所有可能添加的物質(zhì)。”
法律威懾
那么，食品摻雜使假的破解之路到底在哪兒？
近年來(lái)，食品領(lǐng)域摻雜使假問(wèn)題嚴(yán)重。今年3月，某著名品牌阿膠產(chǎn)品被爆出原料造假。打假者通過(guò)DNA檢測(cè)，無(wú)法測(cè)出阿膠里含有驢DNA的驢皮成分，反而檢測(cè)出豬和牛的DNA。但生產(chǎn)企業(yè)稱(chēng)，打假者所采用的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)是用于豬牛驢肉鑒別的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并不適用于阿膠這種經(jīng)過(guò)深度熱加工后的產(chǎn)品。
“但無(wú)論如何，僅靠檢驗(yàn)來(lái)保障食品的安全性和真實(shí)性，不現(xiàn)實(shí)，也不科學(xué)。”該研究人員指出，檢驗(yàn)針對(duì)的是食品本身，不能完全體現(xiàn)食品生產(chǎn)加工的所有環(huán)節(jié)。根據(jù)食品安全法的規(guī)定，監(jiān)管部門(mén)不僅要對(duì)最終產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)，還要對(duì)其生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行規(guī)范性要求。
監(jiān)管部門(mén)也意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題。2015年7月，食藥監(jiān)總局在回應(yīng)打擊假劣蜂蜜時(shí)表示，將加大蜂蜜生產(chǎn)加工監(jiān)管力度，對(duì)蜂蜜生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，重點(diǎn)檢查其原料進(jìn)廠(chǎng)把關(guān)情況，特別是對(duì)蜂蜜進(jìn)貨量與產(chǎn)品進(jìn)行對(duì)比，判斷企業(yè)是否使用糖漿等物質(zhì)加工假蜂蜜。
在食品安全標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)法律法規(guī)方面，也可以做一些改進(jìn)。研究人員說(shuō)：“我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)的關(guān)注點(diǎn)主要集中在安全上，但類(lèi)似蜂蜜、阿膠造假等問(wèn)題，產(chǎn)品本身或許不會(huì)有多大安全危害，更多是商業(yè)欺詐問(wèn)題。被發(fā)現(xiàn)后很難定位，違法成本比較低。”
該研究人員建議，食品標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)不僅要關(guān)注安全，還應(yīng)大力關(guān)注摻雜使假等問(wèn)題。同時(shí)，加大懲處力度，提高法律威懾力。“只要越過(guò)紅線(xiàn)，一旦被發(fā)現(xiàn)，就應(yīng)該罰得他們翻不了身，這也是很多國(guó)家的做法。”
