一線酒企與電商等新渠道之間的“分歧”正呈升級之勢。
近日,在茅臺最新公布的電商銷售渠道名單中,去年還曾赫然在列的酒仙網并未出現(xiàn)。無獨有偶,繼去年9月后,郎酒與酒類連鎖企業(yè)四川壹玖壹玖酒類供應鏈管理連鎖有限公司(以下簡稱1919)的“掐架”再升級;日前1919發(fā)文稱,公司銷售郎酒商品的售價并未低于進貨價格,并不存在傾銷行為。次日,郎酒迅速回應稱,2014年,公司與1919無合作的意愿與必要。
爭端背后,是酒企為維護渠道利益和價格體系與連鎖、電商等新興白酒銷售渠道所主導的低價策略之間博弈的升級。“這種博弈未來會更加深入。類似爭端解決的關鍵在于雙方彼此有一個更好的認知。”白酒營銷專家楊承平向記者表示。
再次為價“掐架”/
時隔半年多后,郎酒和1919再次“掐架”,情況去上次十分近似。
早在去年9月,四川古藺郎酒銷售有限公司(以下簡稱郎酒銷售公司)曾在四川的媒體上發(fā)表聲明稱,公司已于2012年12月與1919終止合作,1919不再是公司授權的經銷商。
隨后,1919董事長兼總經理楊陵江公開表示,“背后實質是價格之爭,1919的價格更多依據市場,而非廠家方面的指導價。”
此后,雙方的爭端陷入沉寂,不料如今再次升級。3月18日,1919在其官方認證微博上發(fā)文稱,由于公司郎酒商品的售價并未低于進貨價格,因此不存在傾銷行為。
郎酒也迅速作出回應。3月19日,郎酒紅花郎事業(yè)部發(fā)表聲明稱,郎酒與1919在2013年無任何合作,在2014年也無與其合作的意愿與必要。
郎酒在聲明中還表示,紅花郎事業(yè)部在既定的發(fā)展戰(zhàn)略指導下,通過與經銷商的真誠合作,維護郎酒授權經銷商權利,共建共享市場體系,共贏共享發(fā)展成果。
值得注意的是,去年以來,由于行業(yè)高端酒銷售大幅受挫,一些名酒渠道庫存高企,導致市場銷售價和出廠價“倒掛”現(xiàn)象十分嚴重。郎酒的主力產品紅花郎10年也面臨這一情況。
去年底,郎酒紅花郎事業(yè)部相關負責人曾公開表示,2013年1~9月,紅花郎經銷商出貨達20億元,預計全年經銷商庫存可消化30億元左右,到2014年底前,紅花郎市場庫存將進入良性階段。
“前段時間,紅花郎產品的市場價格相較去年已有一定回升。”楊陵江昨日(3月20日)向記者透露,去年1919銷售郎酒產品的總金額也在1億元以上。
對于和1919之間的爭端,昨日,郎酒集團副總經理李明政在電話中向《每日經濟新聞》記者表示,以“公司的聲明為準”。
低價與“守價”之爭/
“酒企和酒商都不容易,”楊承平認為,在如今行業(yè)調整深化的市場形勢下,酒企和經銷商,以及一些新興銷售渠道之間,有關市場價格的博弈未來還會升級。
酒仙網近日未能出現(xiàn)在茅臺公布的最新電商銷售渠道名單中,或也體現(xiàn)了這一情況。
3月15日,貴州茅臺在官方微博發(fā)布《關于國酒茅臺網絡銷售渠道的聲明》稱,茅臺集團只有子公司仁懷國酒茅臺電子商務公司運營的茅臺網上商城、天貓茅臺官方旗艦店、國酒茅臺阿里巴巴旗艦店等三個網絡電商平臺;另外公司授權“京東商城”銷售貴州茅臺公司的產品。
《每日經濟新聞》注意到,在去年11月茅臺公布的公司電商銷售渠道中,酒仙網曾在列。
作為目前國內最大的酒類電商平臺,酒仙網于去年7月開始與茅臺進行合作。如今,這一變化是否意味著雙方合作的結束?
3月15日,酒仙網相關負責人通過短信向《每日經濟新聞》記者回復稱,“目前酒仙網與茅臺還在正常合作”。
據悉,去年底,酒仙網就曾受到了茅臺方面的一些處罰?！侗本┥虉蟆吩鴪蟮婪Q,這或與酒仙網此前在銷售中存在搭售行為有關。
如今,酒仙網為何會被茅臺“雪藏”?答案尚難揭曉。但在一些業(yè)內人士看來,酒企為維護渠道利益和價格體系,與連鎖、電商等的博弈已然升級。
“酒企的銷售思維往往比較傳統(tǒng),如今在新的市場環(huán)境下,不能再以行政的方式干預商業(yè)的行為。”楊承平認為,新形勢下針對經銷商,酒企不能再以管控的方式行事,應該更多扮演服務和引導的角色。
“電商迎合了當下消費者追求的便捷生活方式,這可以帶來更多的消費群體,市場份額會越來越大,電商是未來的大趨勢。”楊承平說。
